Главная | Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике

Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике

Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике


Пунктом 1 статьи 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В ходе рассмотрения указанного дела апелляционным судом установлено, что спорный объект был создан истцом после введения в действие Закона о госрегистрации, Общество не обращалось в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на здание — тренажерный зал, не представлено истцом и достаточных доказательств законности строительства спорного объекта, а именно предусмотренного нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта строительным нормам и правилам.

При этом апелляционным судом учтено и отмечено в судебном акте о возможности обжалования обществом отказа администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последующей регистрации своего права собственности на возведенный объект недвижимости при получении необходимого разрешения на основании пункта 1 статьи 25 Закона о госрегистрации.

В Постановлении от Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды. Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой, при этом в соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права, что и собственники, соответственно, статья Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим правом аренды на земельный участок, на котором постройка возведена.

Рекомендуем к прочтению! апартаменты в испании ипотека

Апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект является самовольной постройкой, признал ошибочным и основанным на неверном толковании нормы статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, обладающим правом аренды на земельный участок, на котором постройка возведена. Апелляционный суд указал, что поскольку спорный объект возведен истцом на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо из вещных прав, перечисленных в пункте 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для признания на него права собственности в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удивительно, но факт! Существуют также противники признания вышеуказанной точки зрения.

Кроме того, апелляционный суд, установив, что спорный объект является самовольной постройкой, возведен с отклонением параметров строительства, отсутствует акт разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, посчитал, что оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, принимая во внимание то, что в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество право собственности на него не возникает, соответственно, и не может быть признано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от Право собственности на судно иностранной компании не может быть зарегистрировано в судовом реестре Российской Федерации, в связи с чем защита права собственности на судно, являющееся предметом залога и оставленного иностранной компанией как залогодержателем за собой в установленном порядке, может осуществляться путем использования иска о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Удивительно, но факт! Сделать это нужно в течение 10 дней после вынесения судом решения, путём подачи апелляции в вышестоящий суд.

Иск обоснован тем, что указанное судно приобретено оставлено за собой компанией, являющейся залогодержателем судна по договору ипотеки, в силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона от Решением суда первой инстанции от Современное законодательство Российской Федерации предусматривает следующие виды этих средств защиты: Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право.

Признание права собственности осуществляется только в юрисдикционной форме - в судебном порядке. Необходимость именно этой формы обусловлена правовой природой этого средства защиты, так как суд является единственным компетентным и авторитетным органом, который может разрешить сложившийся между сторонами спор о наличии или отсутствии искомого права.

Иск о признании права собственности или иных вещных прав можно предъявлять в отношении любой индивидуально-определенной вещи, имеющейся в натуре. Это освобождает указанное лицо от доказывания своего права.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Поскольку объект возведен без получения необходимых разрешений, суд квалифицировал постройку как самовольную и установил отсутствие предусмотренных в ГК РФ условий для легализации последствий самовольного строительства.

Основные аспекты

Обращаясь в суд за признанием права собственности на самовольно возведенный объект, общество в обоснование исковых требований не обосновало наличие у него титула на земельный участок. Общество совместно с требованием о признании права собственности на самовольно возведенный объект просило признать право собственности на участок под данным объектом.

Наличие титула собственности относительно земельного участка достаточным основанием для легализации самовольной постройки не является. Доказательства наличия у ответчика права собственности на спорные объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном законом порядке, отсутствуют. При таких обстоятельствах своим решением суд постановил в иске отказать. Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают. Однако судом в иске отказано. Дело в том, что истец не доказал возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество.

Как в договоре купли-продажи, так и в передаточном акте указан профилакторий N 33 , очистное сооружение N 38 , забор огр.

Основанием для государственной регистрации права лица, в чью пользу вынесено решение, является решение суда. Так, в году решением Арбитражного суда Ярославской области за истцом было признано право собственности на производственный комплекс, однако вышеуказанное имущество в его составе не значилось.

Истец утверждает, что спорные объекты не являлись предметом рассмотрения судом в году, чем и вызвано его нынешнее обращение в суд.

Однако истец, подавая иск о признании права, должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Иски о признании права собственности на объект недвижимости

Инвентарная карточка учета основных средств таким доказательством не является. Право собственности истца на данные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Очень часто на практике встречаются иски о признании права собственности на самовольную постройку. В силу статьи ГК РФ самовольная постройка - жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное при наличии одного из условий: Согласно статье ГК РФ самовольной постройкой может быть признан и объект незавершенного строительства.

Иск о признании права собственности отсутствующим

Также самовольной постройкой является и реконструкция недвижимости, произведенная на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными нормативными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил Постановлением президиума Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля г.

Несмотря на то, что пунктом 1 статьи ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Это объясняется тем, что самовольная постройка создается вопреки требованиям закона. Такое лицо также не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Удивительно, но факт! Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения.

Однако в пункте 3 статьи ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, к исковому заявлению о признании права собственности на самовольную постройку должны прилагаться копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: Иск должен содержать указания на то, что: Установление факта того, что лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, является еще одним условием для признания права собственности.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку пункт 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля г. Кроме того, не следует забывать о том, что решением суда хоть и признается право собственности на самовольную постройку, но возникает оно только в момент государственной регистрации, что следует из статьи ГК РФ.

Также следует учитывать, на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, приобретательская давность не распространяется. Красноярска Ответчик о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание сборно-разборное цеха механизации и ремонта дизельной техники.

На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности , им было за счет собственных средств возведено одноэтажное нежилое здание сборно-разборное ЦМРДТ без оформления необходимой разрешительной документации.

Другие обзоры партнёра

Основания для принятия признания ответчиком иска у суда отсутствуют, так как это противоречит пункту 3 статьи ГК РФ, а согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Определение долей в строительстве. Судебная практика Нередки ситуации, когда между заказчиком строительства и подрядчиками возникают споры о том, кто и сколько вложил в стройку.

Судебная коллегия также отметила, что, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. Определение N ЭС от Президиумом Верховного Суда РФ Если в реестре и истец, и ответчик, то право на иск о признании утратившим право принадлежит тому из них, кто фактически владеет имуществом.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение Верховного Суда РФ от Признание права отсутствующим возможно при регистрации права собственности двух лиц на один и тот же объект недвижимости. Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились , оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удивительно, но факт! Основные доводы иска — это то, что склад нельзя считать недвижимостью и что регистрация права собственности на склад нарушает исключительное право истца на приватизацию ее участка.

Если же сразу обратиться с исковым требованием, то суд признает, что выбран ненадлежащий способ защиты. В нем, в частности, указано, что в рассмотренном случае отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суде с учетом подведомственности дела. Однако, учитывая, что у покупателя отсутствует письменный договор купли-продажи, данное обстоятельство может негативно сказаться при рассмотрении спора, так как суд может прийти к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче объекта и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Удивительно, но факт! Так, в году решением Арбитражного суда Ярославской области за истцом было признано право собственности на производственный комплекс, однако вышеуказанное имущество в его составе не значилось.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В качестве основания для государственной регистрации в свидетельстве указан пункт 10 статьи 1 Федерального закона от На данном участке расположено имущество, принадлежащее предпринимателям.

Согласно статье 2 Федерального закона от Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право муниципальной собственности на часть спорного участка производно от права федеральной собственности на него и не может быть реализовано с использованием избранного способа защиты пункты 52 и 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации абзац 29 части 11 статьи названного Федерального закона.

С учетом изложенного после формирования земельных участков под переданными муниципальному образованию объектами недвижимости администрация вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на них. Кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право федеральной собственности на земельный участок, на части которого расположено имущество предпринимателей, а также объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения, переданные в муниципальную собственность, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Удивительно, но факт! Арбитражного суда Республики Адыгея от

Закрытое акционерного общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество. Судебные акты мотивированы тем, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества обществу продавцу , в связи с чем указанное право не могло возникнуть у компании покупателя.

Спорное помещение относится к объектам федеральной собственности, поскольку на момент разграничения государственной собственности и по настоящее время в нем располагается отделение почтовой связи.

Раньше превалирующим мнением в литературе было то, которое причисляло иск о признании права собственности к негаторным искам.

Учитывая, что негаторный иск предъявляется против всякого нарушения права собственности, не связанного с нарушением владения, в том числе и против оспаривания этого права, авторы указывали на невозможность выделения иска о признании права собственности из негаторных исков и конструирования наряду с ними, предполагалось, что он может рассматриваться только как разновидность негаторного иска.

Существуют также противники признания вышеуказанной точки зрения. В частности, указывается, что цель негаторного иска заключается в том, чтобы обязать ответчика что-то сделать или запретить ему совершить определенное действие. При удовлетворении иска о признании суд лишь констатирует факт принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, но на ответчика никаких обязанностей не возлагает.

Точнее, на ответчика накладывается обязанность не нарушать, не отрицать право собственности истца. То есть суд не побуждает его к активным действиям, а требует воздержаться от тех, которые бы нарушили это право.

Удивительно, но факт! Поскольку у истца не возникло вещное право в отношении имущества, являющегося предметом спора, то он не вправе требовать подтверждения его наличия в судебном порядке, избранный предприятием способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.



Читайте также:

  • Ипотека обмен квартиры в залоге